湖南路橋建設(shè)法律案例,法律案件判決書(shū)-公用司法庫(kù)院提出上訴;本院依法組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行了審理;現(xiàn)已審理終結(jié);查明;劉凡敏;蔣湘喜均系慈利縣劉家灣碎石場(chǎng)合伙人;鄭遠(yuǎn)標(biāo)系湖南路橋建設(shè)集團(tuán)公司職工;年月日;慈利。

鄭遠(yuǎn)標(biāo)與劉凡敏、蔣湘喜合伙協(xié)議糾紛-判裁案例-網(wǎng)原審查明:劉凡敏、蔣湘喜均系慈利縣劉家灣碎石場(chǎng)合伙人,鄭遠(yuǎn)標(biāo)系湖南路橋建設(shè)集團(tuán)公司職工。年月日,慈利縣劉家灣碎石場(chǎng)與琦杰公司簽訂《慈利劉家灣碎石場(chǎng)開(kāi)采。

我要投訴在衡陽(yáng)邵陽(yáng)高速公路老板欠薪_投訴舉報(bào)_投訴直通車(chē)_。私營(yíng)老板是湖南省路橋建設(shè)集團(tuán)公司職工鄭遠(yuǎn)標(biāo),項(xiàng)目經(jīng)理是老板鄭遠(yuǎn)標(biāo)的小舅子湖南省路橋建設(shè)集團(tuán)公司職工胡華輝,會(huì)計(jì)是老板的干媽李焱云。我們所在工作處衡邵高速。

湖南常德路橋建設(shè)有限公司與彭文華等民間借貸糾紛上訴案_司法。被告湖南常德路橋建設(shè)有限公司對(duì)此理解錯(cuò)誤;被告湖南常德路橋建設(shè)有限公司認(rèn)為工程已轉(zhuǎn)包給了劉道奎、鄭遠(yuǎn)標(biāo)、石光三人,項(xiàng)目經(jīng)理部也是他們組建的,應(yīng)由他們?nèi)藚⒓印?/p>在線(xiàn)咨詢(xún)

合作開(kāi)采協(xié)議法律案例,法律案件判決書(shū)-公用司法庫(kù)石場(chǎng)合伙人;鄭遠(yuǎn)標(biāo)系湖南路橋建設(shè)集團(tuán)公司職工;年月日;慈利縣劉家灣碎石場(chǎng)與琦杰公司簽訂;慈利劉家灣碎石場(chǎng)開(kāi)采合作協(xié)議書(shū);約定共同經(jīng)營(yíng)碎石業(yè)務(wù);為履行合同義務(wù)。

湖南常德路橋建設(shè)有限公司與黃孟林等民間借貸糾紛一案-判裁案例-。被告湖南常德路橋建設(shè)有限公司對(duì)此理解錯(cuò)誤;被告湖南常德路橋建設(shè)有限公司認(rèn)為工程已轉(zhuǎn)包給劉道奎、鄭遠(yuǎn)標(biāo)、石光三人,項(xiàng)目經(jīng)理部也是他們組建的,應(yīng)由他們?nèi)藚⒓釉V。

湖南常德路橋建設(shè)有限公司與蔣蔣艮花等民間借貸糾紛一案_裁判。湖南省永州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)()永中法民三終字第號(hào)上訴人(原審被告)。被告常德路橋公司認(rèn)為工程已轉(zhuǎn)包給了劉道奎、鄭遠(yuǎn)標(biāo)、石光三人,項(xiàng)目經(jīng)理部也是他。

碎石場(chǎng)合伙協(xié)議書(shū)-大型礦石加工設(shè)備廠(chǎng)家民事判決書(shū)()長(zhǎng)中民二終字第號(hào)上訴人(原審被告)鄭遠(yuǎn)標(biāo),男,年.原審查明:劉凡敏、蔣湘喜均系慈利縣劉家灣碎石場(chǎng)合伙人,鄭遠(yuǎn)標(biāo)系湖南路橋建設(shè).評(píng)分:/頁(yè)碎。

湖南常德路橋建設(shè)公司與彭文華等民間借貸糾紛一案-判裁案例-網(wǎng)被告湖南常德路橋建設(shè)有限公司對(duì)此理解錯(cuò)誤;被告湖南常德路橋建設(shè)有限公司認(rèn)為工程已轉(zhuǎn)包給了劉道奎、鄭遠(yuǎn)標(biāo)、石光三人,項(xiàng)目經(jīng)理部也是他們組建的,應(yīng)由他們?nèi)藚⒓印?/p>在線(xiàn)咨詢(xún)

*與*等民間借貸糾紛上訴案_司法案例_北大法寶上訴人湖南常德路橋建設(shè)公司的委托代理人楊開(kāi)炎,被上訴人*、*、*的委托代理人何松茂。被告常德路橋公司認(rèn)為工程已轉(zhuǎn)包給了劉道奎、鄭遠(yuǎn)標(biāo)、石光三人,項(xiàng)目經(jīng)理部也是他。